https://ask.cntaxes.cn/tags/%E9%A3%8E%E9%99%A9%E4%BB%A3%E7%90%86/Recent content in 风险代理 on 税亦有道@刘永生 | 分享知识库Hugozh-cnhttps://ask.cntaxes.cn/faq/tax-criminal/04-defense-boundary/Mon, 01 Jan 0001 00:00:00 +0000https://ask.cntaxes.cn/faq/tax-criminal/04-defense-boundary/<h2 id="一这个库能提供什么不提供什么">一、这个库能提供什么、不提供什么</h2> <table> <thead> <tr> <th>能提供</th> <th>不提供</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>已公开判例的检索与归类</td> <td>对具体案件的定性意见</td> </tr> <tr> <td>罪名构成要件与司法解释原文</td> <td>量刑预测</td> </tr> <tr> <td>同类案件的裁判尺度参照</td> <td>辩护方案设计</td> </tr> <tr> <td>程序节点的通识说明</td> <td>代为应对稽查或诉讼</td> </tr> </tbody> </table> <p>分界线画在这里，不是为了免责，而是因为<strong>判例库提供的是尺度，不是答案</strong>。尺度能帮你判断「自己处在什么位置」，答案要由掌握全部案卷的人给出。</p> <h2 id="二四条边界分别针对什么">二、四条边界分别针对什么</h2> <ol> <li><strong>行政前置（立案前为限）</strong>——这条针对「还来得及吗」。它的现实意义是时间窗口：补缴、滞纳金、履行处罚三件事必须在立案前完成，一旦立案，性质就变了。</li> <li><strong>虚开罪的实质审查核心</strong>——这条针对「有货算不算虚开」。判断标准不是有没有真实交易，而是有没有骗抵税款的目的、有没有造成税款损失。形式上有票无货未必入罪，有货超开也未必出罪。</li> <li><strong>咨询分流</strong>——这条针对「我的案子怎么办」。带案情的咨询不属于知识库能回答的范围，不是能力问题，是执业边界问题。</li> <li><strong>不接受风险代理</strong>——收费方式不与被处理结果挂钩，避免因利益绑定影响判断的独立性。</li> </ol> <h2 id="三不预测量刑为什么最常被误解">三、「不预测量刑」为什么最常被误解</h2> <p>很多人以为不预测是保守或者回避。实际恰好相反：量刑由数额、情节、退赔、认罪态度、是否自首、地区裁判习惯等多个变量共同决定，任何一个变量在个案中变动，结果都会偏移。用一个公开案例的刑期去套自己的案子，误差可能以年计。</p> <p>有意义的做法不是问「会判几年」，而是问「哪些情节在这里是加减项」。前者要一个数，后者给出一张清单——清单可以核对，数字不能。</p> <h2 id="四什么情况下应当转执业律师">四、什么情况下应当转执业律师</h2> <p>出现下列任一情形，公开库就不再是合适的信息来源：已收到税务处理或处罚决定书、已接到稽查或公安的询问通知、涉及具体金额与责任的判断、需要在期限內作出程序性选择（陈述申辩、复议、诉讼、补缴时点）。</p> <p>这些场景的共同点是<strong>有期限、有后果、需要以你的名义作出决定</strong>——知识库不承担这些。</p> <h2 id="五边界">五、边界</h2> <p>本库呈现的是规则与尺度，不是个案结论；所引判例均为已公开文书，不代表对任何具体案件的预判。涉税刑事属刑事诉讼范畴，具体应对请委托执业律师。</p> <blockquote> <p>基于来源：税亦有道｜涉税刑事审判参考·公开库 <code>05_常见问题</code>、<code>02_免责声明</code>；刑法§201–§212；法释〔2024〕4号。条文以官方原文为准。</p> </blockquote>